X SpacesXスペース

← Back to the X Space archive

AIと声の権利について考える時間

#448 / Fri, Oct 9, 2026

The content of this page is in Japanese.

AIで生成・加工された声は、どのような場合に本人の権利を侵害するのでしょうか。動画削除をめぐる訴訟を取り上げ、声の保護や生成音声の判断基準、AIとの共存について話しました。

今回は「AIと声の権利」をテーマに、声優の声に似たAI音声を使ったTikTok動画をめぐる訴訟を取り上げました。動画の削除が求められた一方、裁判の時点ですでに投稿が削除されていたため、請求は退けられました。ただし、裁判所はAI音声によるパブリシティ権侵害が成立するかを判断したわけではありません。人の声が個人の人格を象徴し、顧客を引きつける力を持つ場合には、パブリシティ権の保護対象になり得るという考え方が示された点を確認しました。

生成音声が特定の本人の声といえるかは、音声の類似性だけでなく、タイトルや説明文など、本人を想起させる情報も含めて判断されるという考え方を紹介しました。投稿者が権利侵害を問われる可能性に加え、侵害の申告を受けたプラットフォームの対応にも影響し得るとして、声の利用をめぐる論点を整理しました。

また、前回扱ったNTT西日本の音声サービス「ボイセンス」を振り返り、本人の同意を得て音声をライセンス化し、利用に応じて権利者へ対価を還元する仕組みや、ブロックチェーンによるライセンス管理についても触れました。AI音声の技術が進むなか、声優の仕事や表現の幅がどう変わるのか、AIに抵抗するのではなく、人間とAIにできることを見極めて共存する考え方についても話しました。今後は、声の権利をめぐる法整備と、持続可能なビジネスモデルの構築が重要になるとまとめました。

Topics

  1. 01

    声とパブリシティ権

    TikTok上のAI音声を使った動画をめぐる請求は、動画がすでに削除されていたことから退けられました。裁判所は個別の侵害を判断せず、人の声も一定の場合にパブリシティ権の保護対象になり得るとの考え方を示しました。

  2. 02

    生成音声の判断基準

    生成音声が特定の本人を表すかは、声そのものの類似性に限らず、タイトルや説明文など本人を想起させる情報も考慮されるという見方を紹介しました。投稿者やプラットフォームに生じ得る責任についても話しました。

  3. 03

    音声ライセンスと共存

    前回取り上げたボイセンスを振り返り、本人の同意に基づく音声のライセンス化や、利用料を権利者へ還元する仕組みに触れました。AIの進化と声優の仕事、表現の幅、法整備やビジネスモデルについても意見を交わしました。

Host
@Web3studenttalk
Speakers
Keywords
AI音声声の権利パブリシティ権TikTokブロックチェーン音声ライセンス

This summary was drafted by AI from the Space's transcript and reviewed by the team.

Join the next X Space

Upcoming sessions are announced on our official X account. Keep the conversation going on Discord.

Talk on Discord

Join Discord

Get updates on X

Follow on X (Twitter)
Join the communityJoin DiscordGet the latest newsFollow on X